请 善 待 古 人 ――一个如何看待历史人物的问题 　　 南宋江湖派诗人戴复古《寄兴》诗云：“黄金无足色，白璧有微瑕。求人不求备，妾愿老君家。”后人常用“金无足赤，人无完人”这个成语，说明“人不可能十全十美”的道理。我想，这也应当是我们评价包括古代历史人物的一项基本准则。时下新复古主义盛行，评点古人及其作品的文章连篇累牍。追随新复古主义的潮流，笔者利用网络论坛及个人博客，陆续读、解《论语》，无非是聊以消遣，打发时间，表达一下个人的读书感受。然在博客收到匿名朋友留言，大伐孔子及其言论。故浅谈一下如何看待孔子等历史人物问题。 一、树立正确的历史观，客观地看待历史人物 随着经济和社会的发展，历史人物生活的时代与现代社会存在很大的差异。认识源于实践。由于我们与古人所处的社会时代不同，所面临的需要解决的问题不同，所经历过的现实生活不同，在思维方式和认识事物的态度上存在差距是必然的。这也直接导致了古人根据当时的社会现实提出的理论主张、做人的基本准则和认识事物的态度，与现代人不可能完全一致、甚至大相径庭。这就要求我们在看待古人及其理论主张、做人准则时，必须坚持正确的历史观，客观地评价历史人物，而不能苛求历史人物按照现代人的眼光、处世哲学、生活态度和审美情趣看待社会问题。孔子及其弟子生活在我国奴隶社会向封建社会转型时期，他们所处的时代决定了他们的眼光和理论，不同于或不适合现代人的生活。对于《论语》所阐述的观点和问题，我们应当放在当时的历史环境中考察，如果是推动当时社会发展了，就不应当给予全盘否定。即便是存在错误的、甚至是糟粕的方面，我们也应当能够容忍。容忍古人因时代和认识的差距而产生了不正确理论的做法，就像容忍我们父辈与我们存在的思维差距一样。坚持历史的观点看待历史人物，还要求我们不能戴上“有色眼镜”，要进行客观地分析。如秦桧和严嵩，众所周知，他们是历史上臭名昭著的奸佞人物。可在当时，为什么皇帝和朝廷却认为他们是“大忠”的股肱之臣？是因为他们是忠于皇帝的。这里我不是想为秦桧、严嵩等翻案，也不否认他们谋私利、泄私愤、残害忠良之事，而是说在当时的历史条件下，秦桧和严嵩等对于“忠”的认识，应该是忠于皇帝就是忠于朝廷，就是忠于江山社稷，就是忠臣。他们的所作所为，很多都秉承了当时的皇帝的意愿或根本就是皇帝授意的，只不过也存在忠君思想的后人把绝大多数责任推到他们身上，而不去追究皇帝的责任。是不是可以这样说：“没有昏君就没有奸臣”？回过头来看孔子及其《论语》，我们不应当一味地批判和否定，而应当放在当时的历史条件下去认识和把握。 二、树立正确的辩证观，科学地看待历史人物 认识事物要一分为二，要辩证地去分析。看待历史人物及其理论主张，也应当采用辩证的观点，一味地求全责备是不合适的。一种理论的出现毕竟是件好事，或者说我们不能一棍子把它打死，而应当承认它合理的成分或进步的方面，而不能因为不适合现在的情况给予全盘否定。就连马克思、恩格斯这种世界公认的大哲学家，也承认理论是不断发展的，声称“任何一种结论都不是它的终结”。《论语》阐述的观点自然也不例外。 当前我们国家既然面临坚持以人为本、构建和谐社会的历史任务，我们就要从理论上去研究和把握。《论语》中有这样的阐述，我们就应当继承。另一个角度讲，《论语》对于指导当前的社会建设还有其进步意义，那为什么我们不能去挖掘和运用其合理的成分呢？特别是作为一个没有直接参与国家管理的、单纯的学者创建的理论，某种意义上讲，我们甚至可以认定这个理论不存在缺陷。因为这种理论在当时毕竟没有直接用于实践，没有致使社会倒退。如果说《论语》问世百年后对社会产生了大的负面影响的话，错不在孔子，错误不能算在孔子身上，应当责备的是后世的统治者歪曲或盗用了孔子的理论。 《论语》出现在奴隶社会后期，存在一些糟粕是难免的，这就要求我们必须批判地接受，全盘肯定和全盘否定都是错误的。但有一种观点必须树立起来，即无论是肯定或否定历史人物还是理论，都不能过多地倚重和遵循前人做出的历史结论，必须进行客观地、辩证地分析。在我国，“史书”都是历史学家（或称为文人）收集整理的，特别是我国古代文人喜欢展示自己的理论观点（《史记》中的“太史公曰”就是例子），故中国的文人得罪不得。秦始皇、曹操、雍正皇帝等就得罪了当时的文人，结果落了个“暴君”的名声。对于《论语》，经过朱、程等大儒发扬广大，结果被全盘肯定，就成了封建皇帝施政的“圣经”和“教科书”；“文革”时期“批林批孔”，《论语》又被全盘否定，变得一文不值。应当说，这样的做法都是不可取的。 三、树立正确的世界观，公正地看待历史人物 能否正确地看待历史人物，不仅是认识方法问题，更是思想问题和世界观问题。“一棍子打死”和“全盘否定”是极端主义的做法，我们说这样的人是不厚道的；“一棵树吊死”和“全盘肯定”是教条主义的做法，我们说这样的人是不原则的。两种做法都是错误的，都要不得。此外，还有一种做法，就是通过“我注六经”而实现“六经注我”，如果正面理解“六经注我”，则是通过注解“六经”，客观地表述自己的观点和认识，体现自己的思想，这也无可厚非；但有的却是通过注解“六经”，达到自己出名的目的（现实中不乏其人），这是投机做法；还有的就是通过否定或贬低古人以出名，说句不厚道的话，其实这是小人行径。故，能否正确地看待历史人物，是一个世界观问题，也是一个人思想认识和个人修养问题。某种意义上说，善待古人就是善待自己。有些人认识不到这个问题，对古人百般挑剔。既然连历史人物都不能正确看待，那就肯定不能正确看待现实中与自己有利益关系的人了，也就更不可能正确地看待自己；既然连作古的人都不能善待，那就更不可能善待现实中的他人了。因此，能否善待古人，反映了一个人的胸怀和认识水平，反映了一个人的思想和文化水平，反映了一个人的整体素质水平。连古人都不能善待的人，有失厚道，有失水平，难成大器。